小区封包阳台标准不统一，提交阳台封闭方案却被驳回。
近期，在民呼我为平台上，杭州主城区一中签率仅4%的限售红盘的业主投诉又引发了大家的热烈讨论。
其实这件事归根结底，还是回到楼市上的老矛盾——“包阳台”。
关于包不包阳台、如何包阳台的问题，杭州业主们可是吵了一波又一波。
那么这次在大红盘中爆发的矛盾，究竟是怎么回事？又该如何解决呢？跟小团一起看看吧。
中签率4%限售红盘
因为包阳台又闹开了
据了解，事件发生的小区，是新房时期中签率只有4%左右的市中心红盘——春和云境。
2023年5月份，小区正式交付后，作为板块内品质和位置都相对较好的次新房，目前二手房签约均价约34248元/㎡，最高成交价格曾经高达近4万/㎡。
虽然相较于当初3.3万/㎡的新房价格盈利不多，但是相较于楼市普遍交付即破发的楼盘来说，表现也没有让大家太失望。
而此次包阳台纠纷起源于去年7月份，小区举行首次业主大会，以书面征求意见的形式就封包阳台的计划进行表决，同意业主们在外立面统一的前提下对自家阳台进行封包。
当时小区的物管会提出三个封包方案：1、在原有阳台围栏上加装移窗；2、整款更换阳台外框，换成新的围栏和移窗，仍保留方案一的造型；3、将阳台围栏换成落地窗。
从当初公示的结果来啊看，选择方案一的业主最多。按照既往剧本，包阳台事件顺利解决，小区业主就可以按照统一方案各自包阳台就可以了。
但是在实施的过程中，小区一些业主的阳台并没有按照方案一封包。有业主在装修的同时选择了方案二，也有业主按照方案三完成施工，将阳台的围栏换成了落地窗……
在小团探访过程中发现，小区整体打造的格调还是比较高的，不仅人车分离，而且大气的小区入户门，也有豪宅的底色。
但是小区整体外立面，却因为包阳台明显有些参差不齐。
同一栋楼，有包阳台的，也有没包阳台的。包阳台的方案中，样式、颜色也各不相同，与小区大门相比，颜值逊色了不少。
关于小区包阳台有没有统一方案，小团也咨询了部分业主。据他们介绍：“小区包阳台的都是自己联系的，没有说必须要统一。”显然对于小区包阳台的流程以及通过方案并不了解。
所以，小区业主封包阳台时，以“不符合小区统一外观”为由拒绝后，自然也就受到业主的反对。
封包阳台
世纪难题
对于是否包阳台，支持者认为可以增加空间利用率，提高实用性；对有小孩或宠物的家庭而言，安全性更高；还能防风防雨防灰尘降噪，好清洁打理。
而反对者认为包阳台后采光、通风、视野以及颜值都受影响，不利于资产保值。
但是无论包不包阳台，大家最不愿面对的其实是五花八门，破坏城市界面与小区整体的颜值，比如有人包、有人不包不整齐；阳台玻璃颜色、样式等不统一。
不仅影响颜值，还容易让小区看上去像安置房，降低居住体验感与二手房流通性和价值。
所以包阳台需要业主表决，统一封包，已经成为了杭州次新房们心照不宣的一条准则。
一般新房交付都会签署《临时管理规约》等相关规定，其中大部分就明确规定了业主不得擅自封闭阳台或露台，私自包阳台属违规装修。
但也并非“一棒子打死”，根据规定，经由专有部分面积及人数占比三分之二以上的业主参与表决，专有部分面积及人数过半数的业主同意后可执行。
此前“包阳台”案例甚至有官方法庭定性，成都此前就有一小区业主和物业对薄公堂，就为“包阳台”一事。
最终业主败诉，拆除封闭阳台并恢复原状。
戳卡片，查看案例详情
前两年，艮北某红盘物业就私包阳台状告业主，最终胜诉。
因此从官方层面上来说，也是更倾向于“不允许私自封包阳台，需要经过业主委员会表决同意”。
所以在杭州该红盘事件中，包阳台需要业主统一这点无需争辩，从去年公示的投票结果可以看出，大部分小区业主对于这一点显然是赞成的，最难的一步已经迈出。
小团认为该小区面临的最大的争议在于执行层面。
在包阳台的执行过程中，最重要的是要做到统一标准，一视同仁，严格按照标准执行。
这样的话，才能增加阳台实用性的同时，不影响小区整体外立面的美观性，对房价也可以起到积极正面的影响。
面对小区既往的包阳台现状，如何让小区包阳台标准的真正统一，才是小区接下来面临的最大问题。
公建化外立面
解决世纪难题
关于“包阳台”这个世纪难题，目前杭州已经有不少楼盘，交付时就统一封包阳台，比如幸福里、丹枫四季等。
不少区域如运河新城、东湖新城等，为了保证区域外立面美观，会在土地出让阶段的《规划指标》中就明确要求：住宅建筑外立面须全部公建化，建筑阳台必须全部设置为封闭式。
既保证了城市界面的美观，同时杜绝了未来一系列包阳台矛盾，可以对大家提供一定的参考。
去年12月，杭州发布了《关于优化建设项目容积率及相关指标计算规则的通知》明确：在规划条件中明确需采用封闭式阳台的，阳台按水平投影面积的1/2计算容积率。放宽了对封闭阳台计容面积的要求，交付前封包不再涉及建筑面积增加，让交付前封包阳台提供了更多的可能。
你更倾向于包阳台还是不包阳台？欢迎评论区讨论~
